Från sidan kan det tyckas att alla asiatiska filosofiska rörelser är desamma: kontemplation, självförbättring och uppmätt. Men detta intryck är vilseledande. På en sådan liknande grund har en massa diametralt motsatta läror vuxit, ett utmärkt exempel på skillnaden mellan Taoism och Confucianism.
Konfucianismen föddes först och började med en person. Confucius var en legendarisk person under sin livstid och hade därför en stor vikt i politik - i detta avseende var undervisningen som han skapade nästan en officiell statsreligion.
Hans huvudidé var självförbättring och personlig utveckling. Människans ideal i konfucianismen skiljer sig inte så mycket från det som antogs i Europa: vänlighet är i framkant, som förlitar sig på respekt för andra, ärlighet och frånvaro av negativa egenskaper som ilska, lust och girighet. Och det ultimata målet att uppnå personlig excellens är maximal social nytta, arbete till förmån för folket.
Taoism som dök upp något senare kan betraktas som ett svar på statlig doktrin. Taoisternas mål var identiska: strävan efter ideal. Men metoderna var diametralt motsatta, vilket gav personen mat till eftertanke och ställde honom inför ett allvarligt val.
Motkulturens huvudtanke var passivitet. Liksom i konfucianismen välkomnades inte ett levande uttryck för känslor och mottaglighet för lidenskaper här. Men istället för att ta en aktiv position för att "korrigera sig själv", försökte taoisten ta ställning som en yttre observatör och uppfattade sitt eget medvetande, utmattad av lidande, som något externt och inte tillhör honom. Den direkta motsatsen till statssystemet manifesteras också i det slutliga målet om självförbättring - uppnåendet av "universell jämvikt."
Taoism tänkte inte ens på något arbete för samhället (på grund av vad det uppfattades som en rörelse av anarkister). En idealisk person är en person i sig själv, utan hänvisning till långtgående etiska normer och särskilt allmänhetens bästa. På kosmisk skala spelar inte någon etik någon roll, och därför bör taoisten agera helt enkelt på en böjelse.
En sådan skillnad i positioner resulterar i ännu en grundläggande motsägelse: en titt på världens struktur. Konfucier, som motiverade sig till avgörande handling och aktiv utveckling, delade världen i "vänster" och "höger" och hänvisade strikt saker till antingen goda eller negativa och korrupta. Deras motståndare, tvärtom, behövde inte detta: en fristående och passiv position gjorde att taoism kunde uppfatta miljön i ett brett spektrum, se både neutrala handlingar och delvis lutade i någon riktning.
